作者: lostflow (回憶總是殘忍不堪) 看板: movie
標題: Re: [負雷]女朋友男朋友
時間: Sun Aug 5 02:43:47 2012
※ 引述《CHREIA (福爾摩莎之鏡)》之銘言：
: 作為電影版上第一篇[女朋友男朋友]的負雷文,
: 或許多少有些性別不正確,或主流評價不正確,但仍然必須老實說,
: 也許是對本片期望太深,以至於強烈的失落感,
: 不得不讓我坦言這是一部敗筆之作。(求仁得仁,也許有版友看到這裡就開噓了)
: 首先,想對導演說的是,不是把成功的人生劇展模式拼在一起,就會成為一部精彩的電影,
: 正如不是把兩個單打很強的選手找來做搭檔,就會自動成為完美的雙打。
: 本片的三段式劇情,斷裂且突兀,許多支線更是飄忽不明,
: 所謂[空白]之所以值得觀眾玩味,是因為有脈絡可尋,但本片在這一點顯然不夠流暢。
: 例如王心仁被勒退,不是因為學運,而是禮車的插曲,
: 是否反映熱情與現實間的鴻溝?自覺能承擔大事(明天一覺醒來...),最後卻敗在小事上,
: 又是否預言他對[婚姻作為社會關係]的某種抗議?又或只是純粹突顯他不羈的個性?
: 開著高級轎車,在王當兵前夕的家門外等著的,是否就是後來的院長之女?
同一個女的所以當然是
當然...如果沒注意看你就不會認出是她
但我覺得並不會影響觀影上的問題
因為...她只是一個鋪陳用的"小角"
: 其次,導演太想處處帶入他的性別觀點,和性向關懷了,
: 例如陳忠良和便衣警察的深夜橋段,是舊識相逢,還是白天四目相交後引發的偶然事件?
: 要突顯性別現象的無所不在,即使嚴峻如國家機器亦然,
: 用意雖佳,但手法實在太不近人情。(同樣的,王心仁同時在國家劇院前偷情,背叛了林美寶,
不近人情?
身為同志我們的情感本來就跟你所想像的落差很大
我們可以因為路邊的一個眼神就轉身進入暗巷做愛
我也遇過臨檢我的警察
後來成為我砲友的
也曾經半夜跟總統府附近的憲兵跑到台大醫院的停車場上演四角獸過
我們的感情跟情慾世界或許你很難理解
但...劇情中這部分的安排
就我看來並不會太過突兀反倒是蠻血淋淋的呈獻出來
對異性戀而言...或許太過刺激吧
: 當然是種對[權威]的褻瀆與藐視,但試問是否可能發生?遑論陳和警察?)
: 許神龍的泳池轟趴情景,只需要保留基本情節,更可以完全刪掉。
: 又例如陳和有婦之夫的互動,超市的跟蹤,不可否認確實是許多[難言之痛]的典型縮影,
: 但在本片中[解壓縮]的技巧卻不高明,只讓人感到刻意。
: 再來,本片還是有許多太不合理之處,特別是對學運的刻畫,
: 天真的不夠天真,深沉的不夠深沉,整場學運彷彿只是三人情感和慾望流動的張本,
: 觀眾並沒有看到[台灣就不一樣了]的結果。無疑浪費了這個時代主題所能提供的縱深,
: 襯托不出後來王心仁對他岳父的回應(當年被打壓的反而變成日後不可侵犯的政治正確)。
當年野百合學運的許多人
後來不也都成為執政黨過了?
這有何訝異可言?
: 總之,王陳林所要打破的,似乎只是一個虛無的假想敵,
: 卻無法讓觀眾感受到台灣社會在這些變遷中,產生的種種溫度與氣壓。
: (也許導演正是要反映這些學生運動的脆弱與虛無,乃至他們所訴求的[自由民主]也不牢靠,
畢竟這是一步感情戲
他只是劇情中必須交代經歷過這些事件
況且"政治"在台灣一項敏感
過多描述只會形成"政治話題"
我蠻同意導演這樣輕輕帶過即可
實在無須著墨太多
: 但這種反面表述還是不足以打動我;還有高中的部分,雖然尚未解嚴,
: 但1980年代前期的教官表現,也絕少像片中演得那麼浮誇)
: (國民黨只出現一次,美寶口中的[車輪黨],警察被稱為[戴帽的],中正紀念堂則是[廟口],
: 若觀眾不夠敏感,實在難以和這些微弱的時代記憶起共鳴)
這部分實在無需民眾多敏感
你....不是看懂了嗎?
為何要多花篇幅去解釋戴帽的跟廟口是什麼?
這畢竟不是演八點檔
: 平心而論,編劇在學運刻畫上真的應該要更用心,日韓在這類題材上始終不乏精采之作,
: 但在台灣影壇,卻始終沒有讓人眼睛一亮的格局。(早年夜市禁書的部分也疲軟無力)
: 就我認識的幾位親身經歷過學運乃至黨外運動的長輩而言,
: 我想她/他們看到這樣的劇情,大概不免啼笑皆非吧。
如何提笑皆非法我蠻好奇的?
有許多當年黨外的人給的說法去鋪陳
你要質疑...這些人騙導演嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.104.17
→ reke:嗯 我也覺得這篇負雷比起電影還要更用自己的想像去臆斷… 08/05 02:59
推 j3307002:當年被打壓的反而變成日後不可侵犯的政治正確XD 08/05 04:16
推 hannly:推跟憲兵打野砲~~XD 08/05 04:40
推 bruces:這部片 張孝全的眼神真的很到位,好電影! 08/05 05:49
噓 loveswazi:沒必要這樣點對點的吐曹 很幼稚 原po的負評言之有物 08/05 09:36
推 freek0911:我比較推這篇文 08/05 10:07
推 jordan325:點對點吐嘈才顯得出所謂一般人的盲點... 08/05 10:32
推 crona:原po的負評言之有物??!! 有言不代表等於有物...... 08/05 11:37
→ SE4NLN415:好雷一堆散文那叫甚麼 08/05 11:38
推 hhtj: 08/05 11:47
推 conniepai:真的刺激！！！XD 關於廟口、車輪餅真的很難也不那麼 08/05 12:55
→ conniepai:必要在其中花篇幅解釋。解釋反而顯得突兀 08/05 12:57
推 conniepai:只能說三個人的故事和開始有岐見是發生在學運的年代 08/05 12:59
→ conniepai:（這個時代背景是導演說這個故事的工具）並不是因為學 08/05 13:00
→ conniepai:運這個這麼大的事件所以有了他們的愛憎。這樣想應該 08/05 13:01
→ conniepai:就不會覺得和期望的落差很大了吧！ 08/05 13:02
推 vitzou:推這篇∼ 08/05 15:48
推 kasim5479603:我覺得...負評這位原po是滿不了解同志文化的 08/05 17:01
→ kasim5479603:但不可否認的是，本片不是適合所有人看的片子 08/05 17:02
推 kasim5479603:推你跟警察打野砲！ 08/05 17:04
推 oliveya:推！∼這是成熟的評論∼∼ 08/05 17:20
推 hsin1207:個人推這篇。當年、現在的同志情感的確是如此。 08/05 17:22
標題: Re: [負雷]女朋友男朋友
時間: Sun Aug 5 02:43:47 2012
※ 引述《CHREIA (福爾摩莎之鏡)》之銘言：
: 作為電影版上第一篇[女朋友男朋友]的負雷文,
: 或許多少有些性別不正確,或主流評價不正確,但仍然必須老實說,
: 也許是對本片期望太深,以至於強烈的失落感,
: 不得不讓我坦言這是一部敗筆之作。(求仁得仁,也許有版友看到這裡就開噓了)
: 首先,想對導演說的是,不是把成功的人生劇展模式拼在一起,就會成為一部精彩的電影,
: 正如不是把兩個單打很強的選手找來做搭檔,就會自動成為完美的雙打。
: 本片的三段式劇情,斷裂且突兀,許多支線更是飄忽不明,
: 所謂[空白]之所以值得觀眾玩味,是因為有脈絡可尋,但本片在這一點顯然不夠流暢。
: 例如王心仁被勒退,不是因為學運,而是禮車的插曲,
: 是否反映熱情與現實間的鴻溝?自覺能承擔大事(明天一覺醒來...),最後卻敗在小事上,
: 又是否預言他對[婚姻作為社會關係]的某種抗議?又或只是純粹突顯他不羈的個性?
: 開著高級轎車,在王當兵前夕的家門外等著的,是否就是後來的院長之女?
同一個女的所以當然是
當然...如果沒注意看你就不會認出是她
但我覺得並不會影響觀影上的問題
因為...她只是一個鋪陳用的"小角"
: 其次,導演太想處處帶入他的性別觀點,和性向關懷了,
: 例如陳忠良和便衣警察的深夜橋段,是舊識相逢,還是白天四目相交後引發的偶然事件?
: 要突顯性別現象的無所不在,即使嚴峻如國家機器亦然,
: 用意雖佳,但手法實在太不近人情。(同樣的,王心仁同時在國家劇院前偷情,背叛了林美寶,
不近人情?
身為同志我們的情感本來就跟你所想像的落差很大
我們可以因為路邊的一個眼神就轉身進入暗巷做愛
我也遇過臨檢我的警察
後來成為我砲友的
也曾經半夜跟總統府附近的憲兵跑到台大醫院的停車場上演四角獸過
我們的感情跟情慾世界或許你很難理解
但...劇情中這部分的安排
就我看來並不會太過突兀反倒是蠻血淋淋的呈獻出來
對異性戀而言...或許太過刺激吧
: 當然是種對[權威]的褻瀆與藐視,但試問是否可能發生?遑論陳和警察?)
: 許神龍的泳池轟趴情景,只需要保留基本情節,更可以完全刪掉。
: 又例如陳和有婦之夫的互動,超市的跟蹤,不可否認確實是許多[難言之痛]的典型縮影,
: 但在本片中[解壓縮]的技巧卻不高明,只讓人感到刻意。
: 再來,本片還是有許多太不合理之處,特別是對學運的刻畫,
: 天真的不夠天真,深沉的不夠深沉,整場學運彷彿只是三人情感和慾望流動的張本,
: 觀眾並沒有看到[台灣就不一樣了]的結果。無疑浪費了這個時代主題所能提供的縱深,
: 襯托不出後來王心仁對他岳父的回應(當年被打壓的反而變成日後不可侵犯的政治正確)。
當年野百合學運的許多人
後來不也都成為執政黨過了?
這有何訝異可言?
: 總之,王陳林所要打破的,似乎只是一個虛無的假想敵,
: 卻無法讓觀眾感受到台灣社會在這些變遷中,產生的種種溫度與氣壓。
: (也許導演正是要反映這些學生運動的脆弱與虛無,乃至他們所訴求的[自由民主]也不牢靠,
畢竟這是一步感情戲
他只是劇情中必須交代經歷過這些事件
況且"政治"在台灣一項敏感
過多描述只會形成"政治話題"
我蠻同意導演這樣輕輕帶過即可
實在無須著墨太多
: 但這種反面表述還是不足以打動我;還有高中的部分,雖然尚未解嚴,
: 但1980年代前期的教官表現,也絕少像片中演得那麼浮誇)
: (國民黨只出現一次,美寶口中的[車輪黨],警察被稱為[戴帽的],中正紀念堂則是[廟口],
: 若觀眾不夠敏感,實在難以和這些微弱的時代記憶起共鳴)
這部分實在無需民眾多敏感
你....不是看懂了嗎?
為何要多花篇幅去解釋戴帽的跟廟口是什麼?
這畢竟不是演八點檔
: 平心而論,編劇在學運刻畫上真的應該要更用心,日韓在這類題材上始終不乏精采之作,
: 但在台灣影壇,卻始終沒有讓人眼睛一亮的格局。(早年夜市禁書的部分也疲軟無力)
: 就我認識的幾位親身經歷過學運乃至黨外運動的長輩而言,
: 我想她/他們看到這樣的劇情,大概不免啼笑皆非吧。
如何提笑皆非法我蠻好奇的?
有許多當年黨外的人給的說法去鋪陳
你要質疑...這些人騙導演嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.104.17
→ reke:嗯 我也覺得這篇負雷比起電影還要更用自己的想像去臆斷… 08/05 02:59
推 j3307002:當年被打壓的反而變成日後不可侵犯的政治正確XD 08/05 04:16
推 hannly:推跟憲兵打野砲~~XD 08/05 04:40
推 bruces:這部片 張孝全的眼神真的很到位,好電影! 08/05 05:49
噓 loveswazi:沒必要這樣點對點的吐曹 很幼稚 原po的負評言之有物 08/05 09:36
推 freek0911:我比較推這篇文 08/05 10:07
推 jordan325:點對點吐嘈才顯得出所謂一般人的盲點... 08/05 10:32
推 crona:原po的負評言之有物??!! 有言不代表等於有物...... 08/05 11:37
→ SE4NLN415:好雷一堆散文那叫甚麼 08/05 11:38
推 hhtj: 08/05 11:47
推 conniepai:真的刺激！！！XD 關於廟口、車輪餅真的很難也不那麼 08/05 12:55
→ conniepai:必要在其中花篇幅解釋。解釋反而顯得突兀 08/05 12:57
推 conniepai:只能說三個人的故事和開始有岐見是發生在學運的年代 08/05 12:59
→ conniepai:（這個時代背景是導演說這個故事的工具）並不是因為學 08/05 13:00
→ conniepai:運這個這麼大的事件所以有了他們的愛憎。這樣想應該 08/05 13:01
→ conniepai:就不會覺得和期望的落差很大了吧！ 08/05 13:02
推 vitzou:推這篇∼ 08/05 15:48
推 kasim5479603:我覺得...負評這位原po是滿不了解同志文化的 08/05 17:01
→ kasim5479603:但不可否認的是，本片不是適合所有人看的片子 08/05 17:02
推 kasim5479603:推你跟警察打野砲！ 08/05 17:04
推 oliveya:推！∼這是成熟的評論∼∼ 08/05 17:20
推 hsin1207:個人推這篇。當年、現在的同志情感的確是如此。 08/05 17:22
全站熱搜
留言列表
