close
作者: writerou (春衫猶濕) 看板: movie
標題: [好雷]《分居風暴》的另一點感想
時間: Tue Feb 28 20:57:24 2012
網誌：http://blog.udn.com/ccpou/6157286
標題：《分居風暴》的另一點感想
內文：
伊朗電影《分居風暴》（A Separation）以「老人照護」為導火線，一方面反映伊朗的社會問題，一方面也凸顯人們面臨道德批判的良心暗面。
丈夫納德放心不下罹患阿茲海默症的父親，拒絕與妻子希敏辦理移民，妻子離家後，納德僱用幫傭兼看護羅芝，因對父親照顧疏失，納德與看護羅芝爆發衝突，導致羅芝流產而引發互告官司。
羅芝長期失業的丈夫堅稱納德明知羅芝懷孕卻推打她，令她跌倒流產，使得納德以「蓄意謀殺」罪名被起訴。納德為了自保，也反過來告羅芝傷害老父。
羅芝違悖社會規範，瞞著丈夫在外幫傭，還與男人獨處一室，即使對方是生病的老人，但這都是觸犯伊斯蘭教戒律的罪愆。而且她怕丈夫責怪，不敢說出自己先前車禍跌倒才是造成流產的主因，直到面對宗教的嚴正批判，羅芝這才說出真相，使得雙方的和解官司為之翻轉。
至於納德，是與貧困的羅芝一家相對的資產階級，為了儘快解決老父的照護問題，明知羅芝有孕在身而依然僱用，等到爆發衝突與打起官司，納德堅不鬆口，拒不認錯，咬定自己不知羅芝是孕婦，後來自己疼愛的女兒一再提出質疑，納德不得不承認，自己其實知道羅芝有孕在身，只是面對法官，為了自保，無法說出對自己不利的證詞。甚至於納德為了辭退羅芝，在無明確證據之下指控羅芝偷竊，尤令羅芝難以忍受。
《分居風暴》的官司，一層一層地揭開人性醜惡的一面，以及良心的暗面，令人深思不已。當然，信仰虔誠的羅芝在最後一刻回歸宗教，不再說謊，這使得事件峰迴路轉，急轉直下，同時也見證了伊斯蘭宗教力量之強大與社會規範之屹立不搖。※
--
春衫猶是
小蠻針線
曾濕西湖雨
http://www.wretch.cc/blog/writerou
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.130.11
推 yuhung:納德不算故意抹黑羅芝，他是真的不知道錢去了哪裡 02/28 21:00
→ yuhung:錢是片頭的妻子拿走(給搬運工費用)，但納德不知道 02/28 21:00
→ yuhung:當時父親變成那樣，人在氣頭上，納德自然會覺得是羅芝拿的 02/28 21:01
※ 編輯: writerou 來自: 125.225.130.11 (02/28 21:25)
推 orzisme:納德不是為了辭退羅芝才說她偷錢 光綁他父親自己出去這件 02/28 22:04
→ orzisme:事就能辭退她了 他是看人不見 房間錢也消失了 才會以為是 02/28 22:05
→ orzisme:羅芝拿走錢 02/28 22:06
推 carolwan:應該不是喔! 納德知道羅芝沒偷錢，他是故意說有偷的 02/28 23:28
→ carolwan:因為在發現羅芝自己出去的時候，納德有問譚美錢有沒有少 02/28 23:29
→ carolwan:譚美說錢沒有少。另外，在電影另一幕，蘇瑪到納德家拿回 02/28 23:31
→ carolwan:著色本，那時候納德也有對蘇瑪說他知道羅芝沒偷錢 02/28 23:31
推 yuhung:爸爸當時是問女兒＂錢是不是你拿的＂，而非錢沒少 02/28 23:36
→ yuhung:他爸當時那樣回羅芝女兒，只是要安撫小女孩，並帶出羅芝去 02/28 23:38
→ yuhung:看醫生，也因此父親後來才會打電話給醫生，進而透露出他其 02/28 23:38
→ yuhung:實聽到羅芝和家庭教師的對話、曉得羅芝懷孕一事 02/28 23:38
→ yuhung:而且當時女兒根本沒進主臥室，怎麼會知道錢有沒有少 02/28 23:39
→ yuhung:問題在於女兒只回答父親"我沒拿錢"，卻沒講"錢是媽拿走的" 02/28 23:40
→ yuhung:加上納德因為父親的事情已經很火大了，接著才會氣昏頭，在 02/28 23:40
→ yuhung:無證據的情況下，認為羅芝偷錢 02/28 23:41
→ yuhung:父親到底知不知道錢是母親拿走的，故事其實沒有交代 02/28 23:43
→ yuhung:但最後就算父親認為羅芝沒拿錢，應該也是因為宗教信仰的 02/28 23:44
推 drunkghost:樓上是對的 02/28 23:44
→ yuhung:關係，因為透過整個過程，父親知道羅芝是非常虔誠的教徒 02/28 23:44
推 carolwan:@@我記得蘇瑪那一段是那時只剩蘇瑪和納德，蘇瑪為媽媽辯 02/28 23:48
→ carolwan:駁說羅芝真的沒拿錢，那時候納德說我知道你媽沒拿。 02/28 23:49
→ carolwan:所以這段是安撫蘇瑪?? 02/28 23:49
推 yuhung:是安撫沒錯，一個成年男子和一個幼稚園女孩爭論"你媽有沒有 02/28 23:50
→ yuhung:偷我的錢"，實在是很沒意義的事情。 02/28 23:50
→ yuhung:此外，納德當時應該已經察覺錢不是羅芝拿的，因為羅芝確實 02/28 23:51
→ yuhung:是伊斯蘭信仰非常虔誠的教徒，不會做這種事情，但錢到底是 02/28 23:51
→ yuhung:誰拿的，對於當時的納德而言，坦白講也不太重要了 02/28 23:51
→ yuhung:當時，某種程度上納德也算做了和家庭教師一樣的事情：套小 02/28 23:55
→ yuhung:女孩的話。因為他們知道小孩子不會騙人 02/28 23:55
推 orzisme:推yuhung 02/29 00:12
標題: [好雷]《分居風暴》的另一點感想
時間: Tue Feb 28 20:57:24 2012
網誌：http://blog.udn.com/ccpou/6157286
標題：《分居風暴》的另一點感想
內文：
伊朗電影《分居風暴》（A Separation）以「老人照護」為導火線，一方面反映伊朗的社會問題，一方面也凸顯人們面臨道德批判的良心暗面。
丈夫納德放心不下罹患阿茲海默症的父親，拒絕與妻子希敏辦理移民，妻子離家後，納德僱用幫傭兼看護羅芝，因對父親照顧疏失，納德與看護羅芝爆發衝突，導致羅芝流產而引發互告官司。
羅芝長期失業的丈夫堅稱納德明知羅芝懷孕卻推打她，令她跌倒流產，使得納德以「蓄意謀殺」罪名被起訴。納德為了自保，也反過來告羅芝傷害老父。
羅芝違悖社會規範，瞞著丈夫在外幫傭，還與男人獨處一室，即使對方是生病的老人，但這都是觸犯伊斯蘭教戒律的罪愆。而且她怕丈夫責怪，不敢說出自己先前車禍跌倒才是造成流產的主因，直到面對宗教的嚴正批判，羅芝這才說出真相，使得雙方的和解官司為之翻轉。
至於納德，是與貧困的羅芝一家相對的資產階級，為了儘快解決老父的照護問題，明知羅芝有孕在身而依然僱用，等到爆發衝突與打起官司，納德堅不鬆口，拒不認錯，咬定自己不知羅芝是孕婦，後來自己疼愛的女兒一再提出質疑，納德不得不承認，自己其實知道羅芝有孕在身，只是面對法官，為了自保，無法說出對自己不利的證詞。甚至於納德為了辭退羅芝，在無明確證據之下指控羅芝偷竊，尤令羅芝難以忍受。
《分居風暴》的官司，一層一層地揭開人性醜惡的一面，以及良心的暗面，令人深思不已。當然，信仰虔誠的羅芝在最後一刻回歸宗教，不再說謊，這使得事件峰迴路轉，急轉直下，同時也見證了伊斯蘭宗教力量之強大與社會規範之屹立不搖。※
--
春衫猶是
小蠻針線
曾濕西湖雨
http://www.wretch.cc/blog/writerou
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.130.11
推 yuhung:納德不算故意抹黑羅芝，他是真的不知道錢去了哪裡 02/28 21:00
→ yuhung:錢是片頭的妻子拿走(給搬運工費用)，但納德不知道 02/28 21:00
→ yuhung:當時父親變成那樣，人在氣頭上，納德自然會覺得是羅芝拿的 02/28 21:01
※ 編輯: writerou 來自: 125.225.130.11 (02/28 21:25)
推 orzisme:納德不是為了辭退羅芝才說她偷錢 光綁他父親自己出去這件 02/28 22:04
→ orzisme:事就能辭退她了 他是看人不見 房間錢也消失了 才會以為是 02/28 22:05
→ orzisme:羅芝拿走錢 02/28 22:06
推 carolwan:應該不是喔! 納德知道羅芝沒偷錢，他是故意說有偷的 02/28 23:28
→ carolwan:因為在發現羅芝自己出去的時候，納德有問譚美錢有沒有少 02/28 23:29
→ carolwan:譚美說錢沒有少。另外，在電影另一幕，蘇瑪到納德家拿回 02/28 23:31
→ carolwan:著色本，那時候納德也有對蘇瑪說他知道羅芝沒偷錢 02/28 23:31
推 yuhung:爸爸當時是問女兒＂錢是不是你拿的＂，而非錢沒少 02/28 23:36
→ yuhung:他爸當時那樣回羅芝女兒，只是要安撫小女孩，並帶出羅芝去 02/28 23:38
→ yuhung:看醫生，也因此父親後來才會打電話給醫生，進而透露出他其 02/28 23:38
→ yuhung:實聽到羅芝和家庭教師的對話、曉得羅芝懷孕一事 02/28 23:38
→ yuhung:而且當時女兒根本沒進主臥室，怎麼會知道錢有沒有少 02/28 23:39
→ yuhung:問題在於女兒只回答父親"我沒拿錢"，卻沒講"錢是媽拿走的" 02/28 23:40
→ yuhung:加上納德因為父親的事情已經很火大了，接著才會氣昏頭，在 02/28 23:40
→ yuhung:無證據的情況下，認為羅芝偷錢 02/28 23:41
→ yuhung:父親到底知不知道錢是母親拿走的，故事其實沒有交代 02/28 23:43
→ yuhung:但最後就算父親認為羅芝沒拿錢，應該也是因為宗教信仰的 02/28 23:44
推 drunkghost:樓上是對的 02/28 23:44
→ yuhung:關係，因為透過整個過程，父親知道羅芝是非常虔誠的教徒 02/28 23:44
推 carolwan:@@我記得蘇瑪那一段是那時只剩蘇瑪和納德，蘇瑪為媽媽辯 02/28 23:48
→ carolwan:駁說羅芝真的沒拿錢，那時候納德說我知道你媽沒拿。 02/28 23:49
→ carolwan:所以這段是安撫蘇瑪?? 02/28 23:49
推 yuhung:是安撫沒錯，一個成年男子和一個幼稚園女孩爭論"你媽有沒有 02/28 23:50
→ yuhung:偷我的錢"，實在是很沒意義的事情。 02/28 23:50
→ yuhung:此外，納德當時應該已經察覺錢不是羅芝拿的，因為羅芝確實 02/28 23:51
→ yuhung:是伊斯蘭信仰非常虔誠的教徒，不會做這種事情，但錢到底是 02/28 23:51
→ yuhung:誰拿的，對於當時的納德而言，坦白講也不太重要了 02/28 23:51
→ yuhung:當時，某種程度上納德也算做了和家庭教師一樣的事情：套小 02/28 23:55
→ yuhung:女孩的話。因為他們知道小孩子不會騙人 02/28 23:55
推 orzisme:推yuhung 02/29 00:12
全站熱搜
留言列表
